miércoles, junio 27, 2012

Hoy y mañana estaremos trabajando como campaña Yo No Quiero Transgénicos en Chile con la Asociación de Consumidores y Usuarios de Valdivia, ACOVAL, en relación al tema del etiquetado de transgénicos (inexistente en Chile) y el derecho a elegir lo que comemos. Y a exigir vivir sano!
El jueves 28, a las 10 de la mañana, un conversatorio sobre La Semilla Campesina y los Transgénicos tendrá lugar en la comuna de Paillaco, vecina a Valdivia, con organizaciones campesinas mapuche, agricultores orgánicos y todos los que estén interesados en el tema.
Y de paso estaremos también apoyando la movilización estudiantil que se desarrollará en Valdivia y en todo el país...
Llevamos poleras de Exijo Vivir Sano y toda clase de materiales de difusión.

miércoles, junio 20, 2012

Syngenta a juicio en Alemania: su maíz bt responsable de matar vacas!

por Anthony Gucciardi, periodista de investigación. Artículo en inglés publicado originalmente en Natural Society En una fascinante victoria contra las creaciones genéticamente modificadas, una importante empresa de biotecnología conocida como Syngenta ha sido acusada penalmente por negar el conocimiento de que su maíz GM Bt realmente mata al ganado. Y lo que es más, la empresa no sólo niega este hecho, sino que lo hizo en un juicio civil que terminó en 2007. Los cargos fueron emitidos por fin después de una larga lucha legal en contra de la megacorporación iniciada por un agricultor alemán llamado Gottfried Gloeckner cuyas vacas lecheras murieron después de ingerir la toxina Bt y abatidas por una “misteriosa” enfermedad. Criadas en su propia finca desde 1997 hasta 2002, todas las vacas de la granja fueron alimentadas exclusivamente con maíz Bt 176 de Syngenta por el año 2000. Fue en ese momento cuando enfermedades misteriosas comenzaron a surgir entre la población bovina. Syngenta pagó 40.000 euros a Gloeckner en un esfuerzo por silenciar al agricultor, sin embargo, una demanda civil fue llevada a la empresa. Sorprendentemente, 2 vacas comían maíz modificado genéticamente (ahora prohibido en Polonia debido a preocupaciones graves) y murieron. Sin embargo, durante el juicio civil, Syngenta se negó a admitir que su maíz GM fue el responsable. De hecho, fue aún más lejos y afirmó que no tenía conocimiento alguno del daño. El caso fue desestimado y Gloeckner, el agricultor que inició la demanda, se dejó miles de euros en la deuda. Y eso no es todo; Gloeckner continuó perdiendo muchas vacas como consecuencia del maíz modificado genéticamente de Syngenta. Después de detener el uso de piensos modificados genéticamente en el año 2002, Gloeckner intentó hacer una investigación completa, con el Instituto Robert Koch y Syngenta. Los datos de esta investigación aún no está disponible al público, y sólo examinó una vaca. Sin embargo, en 2009 Gloeckner se asoció con un grupo de acción alemán conocido como Aktion Bündnis Gen-Klage y llevaron en última instancia a Syngenta a la corte penal. Mediante el testimonio de otro agricultor cuyas vacas murieron después de comer productos de Syngenta, Gloeckner y el equipo acusaron al gigante biotecnológico por la muerte de más de 65 vacas, la retención de conocimiento vinculado a la muerte y la celebración de la corporación responsable de no registrar las muertes del ganado. El equipo ha cargado incluso contra Hans-Theo Jahmann, el jefe alemán de Syngenta, y personalmente sobre la retención del conocimiento. Los cargos sacan a la luz hasta qué punto las grandes compañías biotecnológicas llegan para ocultar pruebas que vinculan sus productos modificados genéticamente a un daño grave. Monsanto, por ejemplo, incluso ha amenazado con demandar a todo el estado de Vermont, si tratan de etiquetar los ingredientes modificados genéticamente. ¿Por qué tienen tanto miedo de que los consumidores sepan lo que están poniendo en sus bocas?. Traducción: elnuevodespertar Fuente: naturalsociety.com

viernes, junio 15, 2012

Evo Morales embajador especial de FAO en Año Internacional de la Quinoa

¿Concretará ahora el gobierno de Bolivia la demanda contra Erik von Baer por apropiación de la quinoa andina, que anunció su canciller el año 2011? (fuente: boletín de prensa FAO) El Director General de la FAO, José Graziano da Silva, destacó la riqueza de la quinua, considerada el ‘súper alimento’ del continente sudamericano La quinua es el único alimento vegetal que posee todos los aminoácidos esenciales, oligoelementos y vitaminas. Roma, 11 de junio 2012 – El Presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, ha sido nombrado Embajador Especial de la FAO para el Año Internacional de la Quinua, que Naciones Unidas celebrará en 2013. La ceremonia ha tenido lugar durante la apertura del Consejo de la FAO celebrado hoy en Roma durante la cual Evo Morales también ha mantenido un encuentro bilateral con el Director General, José Graziano da Silva, y ha asistido a una sesión especial centrada en la quinua, también conocida como el “súper alimento” del continente sudamericano. ‘Ante el desafío de alimentar a la población del planeta en un contexto de cambio climático, la quinua aparece como una alternativa para aquellos países que sufren de inseguridad alimentaria’, ha destacado en su intervención el Director General de la FAO, José Graziano da Silva. Tras su nombramiento, Evo Morales ha agradecido en nombre del pueblo boliviano y de los países andinos la designación por parte de Naciones Unidas del 2013 como Año Internacional de la Quinua, ‘un momento histórico’ según el presidente boliviano. ‘Después de tantos años Naciones Unidas reconoce este cereal como uno de los alimentos más importantes para la vida. Este reconocimiento no sólo ensalza el valor nutritivo de la quinua como alimento natural sino también el conocimiento y las prácticas tradicionales de los pueblos indígenas que, en armonía con la naturaleza, han mantenido, controlado y preservado la quinua en su estado natural como alimento para las generaciones actuales y venideras’. ‘La quinua es legado ancestral que se produce hace más de 7.000 años y se presenta como una alternativa digna ante la actual crisis alimentaria: permite lograr buenas cosechas y es muy resistente a las heladas’, ha afirmado Morales mientras recordaba episodios de su niñez como pequeño productor de quinua en Orinoca, su lugar de origen. Entre las propiedades de este cereal, Morales ha destacado la reducción de la anemia y el colesterol y su idoneidad para el mantenimiento de una dieta equilibrada al estar compuesta ‘en un alto porcentaje de ácidos grasos no saturados’. ‘Antes, por desconocimiento de sus propiedades, la quinua era considerada la comida de los indios. Poco a poco se va superando esta creencia y es cotizada por selectos consumidores en Estados Unidos y en Asia. Gracias por esta designación. A partir de ahora trabajaremos juntos compartiendo nuestras experiencias por los pueblos del mundo’, ha concluido Morales. Durante su intervención en la ceremonia, Graziano da Silva ha recordado que el esfuerzo que la FAO realiza para potenciar la quinua es parte de una amplia línea de trabajo desarrollada para recuperar cultivos tradicionales u olvidados como medio para combatir el hambre y promover una alimentación sana. La quinua es el único alimento vegetal que posee todos los aminoácidos esenciales, oligoelementos y vitaminas y tiene, además, una extraordinaria capacidad para adaptarse. La quinua puede ser cultivada en zonas con humedades relativas entre el 40% y el 88%, desde el nivel del mar hasta los cuatro mil metros de altitud y es capaz de soportar temperaturas que oscilen entre los -8 °C y los 38° C. ‘Su riqueza no reside sólo en los granos de sus coloridas panojas –ha explicado Graziano da Silva - sino también en el conocimiento acumulado por los pueblos andinos, lo que ha permitido preservar sus diversas variedades, mejorar su rendimiento y desarrollar una gastronomía en torno a la quinua’. La Asamblea General de las Naciones Unidas ha declarado, por iniciativa del gobierno boliviano, el 2013 como Año Internacional de la Quinua, bajo el slogan “un futuro sembrado hace miles de años”. Se trata de un cultivo similar a un cereal, muy nutritivo y con un elevado contenido de proteínas y micronutrientes. La quinua tuvo una enorme importancia nutricional para las civilizaciones andinas precolombinas, ocupando el segundo lugar tras la papa. El Año Internacional de la Quinua pretende atraer la atención mundial sobre el papel de este cultivo en apoyo de la seguridad alimentaria, la nutrición y la erradicación de la pobreza. Tras su nombramiento como Embajador Especial para el Año Internacional de la Quinua, Evo Morales se convierte en un nuevo integrante del Programa de los Embajadores de Buena Voluntad de la FAO, que tiene como objetivo reconocer la importancia del papel desempeñado por diversas personas en la promoción de la seguridad alimentaria.

Erik von Baer y su Condorazo Ambiental

En un ambiente festivo, Matías Asún, director de Greenpeace Chile entregó el premio “Condorazo Ambiental”(1) a un joven Erik von Baer “designado” por su careta para recibir el galardón al peor desempeño ambiental. Von Baer junior estaba flanqueado por la actriz Ingrid Isensee, maestra de ceremonias y por otros careta-duras como los ministros Pierry de la Corte Suprema y Mañalich, de salud, con harto mérito también. Ellos llegaron en segundo y tercer lugar en las votaciones. Estuve en el Bar del Clinic (co-patrocinador de la iniciativa de Greenpeace) ataviada con mi polera de “Exijo vivir sano” en la doble condición de campañista de Yo No Quiero Transgénicos en Chile y encargada del área de semillas de la Red de Acción en Plaguicidas RAP-Chile. Con hartos chilenos y chilenas conscientes, de muchas organizaciones sociales y ambientales, hemos dialogado en ciudades y localidades de norte a sur, buscando defender la semilla campesina y parar el avance de los cultivos transgénicos. Para los impulsores de este antipremio fue una sorpresa que en el primer lugar del voto ciudadano se condoreara al empresario y genetista Erik von Baer, padre de la senadora designada Ena von Baer (UDI), y cabeza del clan Semillas Von Baer, productor de semillas híbridas y transgénicas de exportación en la Región de la Araucanía, en el sur de Chile. Von Baer registró a su nombre en SAG una variedad híbrida de semilla de quinoa que él denominó “la Regalona” . En su momento ello generó la protesta del canciller de Bolivia, que anunció una querella pero hasta ahora eso no se ha concretado. Pero atención: el Presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, ha sido nombrado Embajador Especial de la FAO para el Año Internacional de la Quinua, que Naciones Unidas celebrará en 2013.La ceremonia se realizó en la apertura del Consejo de la FAO celebrado el pasado 11 de junio en Roma. Que Erik von Baer gane el Condorazo Ambiental es para nosotros una estimulante y alegre señal de que el tema de la semilla, la soberanía alimentaria y los transgénicos se ha instalado en la agenda pública, abrazado fundamentalmente por los y las jóvenes que coparon el Bar con músicos invitados que impusieron su ritmo a la actividad. Me acordé que el lunes en el Metro, al lado mío se sentó un estudiante que portaba una mochila con un visible trozo de género negro pegado por delante, que decía “Monsanto Mata. Chile sin Transgénicos”. ¡Señales por todas partes! Desde Canadá, Hernan@Angullini_ twitteó: “El Sr. Von Baer campeón de los OGM, produjo hasta una SGN, "senadora genéticamente nombrada", o sea sin elecciones”. Fue uno de varios comentarios que aludieron al fuerte lobby de la familia a favor de los transgénicos y los “derechos” de los obtentores vegetales, o sea los dueños de las semillas híbridas y transgénicas en Chile y el planeta. La derrota de von Baer y Monsanto Algunos y algunas ya saben que derrotamos en marzo de 2012 a von Baer y el resto de los socios chilenos de la mayor productora de semillas transgénicas y plaguicidas, la transnacional Monsanto. Ellos querían perpetuar el secreto en la ubicación de los cultivos de maíz transgénico y recibieron un rotundo “párele” de parte del Consejo para la Transparencia. Erick Von Baer, cabeza del clan sureño del negocio de la semilla, fue superlativo en el empeño secretista, encabezando en 2011 el pedido al Tribunal Constitucional de ilegalidad respecto de la sentencia del Consejo para la Transparencia que obligaba a SAG a revelar los datos. El Consejo entendía que eso era información pública y necesaria para generar fiscalización social y debate ciudadano. El Tribunal Constitucional le dio en noviembre de 2011 el primer golpe al mentón a von Baer al no acoger a tramitación el recurso, que estaba paralelamente en la Corte de Apelaciones. La justicia eludió un pronunciamiento sobre el fondo del asunto y devolvió la “papa caliente” al Consejo para la Transparencia. La entidad llamó a una audiencia pública para mejor resolver. Pero von Baer y todos los socios menores de Monsanto, miembros de la ANPROS (Asociación Nacional de Productores de Semillas que agrupa a los exportadores de semillas transgénicas) no tuvieron cara para presentarse y el Consejo escuchó a los apicultores relatar el drama que viven por la contaminación de su miel por el maíz transgénico, perdiendo el mercado de la Unión Europea. También expuso expuso la demandante, María Elena Rozas, coordinadora nacional de la Red de Acción en Plaguicidas Chile, reiterando lo plantado sobre el derecho a saber. El Consejo emitió un fallo definitivo (http://www.consejotransparencia.cl/se-entrega-fallo-definitivo-en-caso-transgenicos/consejo/2012-03-21/111929.html) reiterando su decisión anterior y poniendo fin al secreto. Fue el segundo golpe para von Baer y los acólitos de Monsanto. La transnacional, mejor dateada que sus socios, se había desistido de la demanda judicial en noviembre de 2011 para no aparecer perdiendo un juicio. El silencio de los medios Es relevante recordar que ningún diario chileno publicó el fallo del Consejo para la Transparencia sobre este tema ni tampoco lo informó la televisión. Ahora fue el fallo lo que permaneció en secreto…Sólo los medios virtuales y populares dieron la noticia. Pero ahora, a propósito del Condorazo, La Nación electrónica mencionó la ignorada decisión del Consejo para la Transparencia. El silencio del duopolio mediático explica que mucha gente hasta ahora siga creyendo –y escribiendo- que los cultivos son secretos, pero ya no es así. El SAG está respondiendo efectivamente TODAS las consultas que se plantean al respecto, validando este triunfo ciudadano y esta derrota de Erick von Baer, el ganador del Condorazo Ambiental 2012. Zarpazos de Monsanto y compañía El zarpazo de von Baer sobre la quinoa andina(2) (registrada por él) y de Monsanto y sus aliados sobre el patrimonio genético de este país - con su exitoso lobby para la aprobación del Convenio UPOV 91 que garantiza y mejora sus derechos sobre las semillas registradas por ellos - son el telón de fondo para este Anti-Premio. Pero esto recién empieza señores. Todavía no es legal el Convenio UPOV 91 porque no han logrado aprobar la nueva Ley de Obtentores Vegetales. Es que Chile cambió su ADN, señor von Baer. Y ahora vamos por la moratoria. En la entrega del Condorazo Ambiental se hizo presente la senadora Ximena Rincón, que junto a otros parlamentarios están dispuestos a jugarse por esa iniciativa que aún estamos a tiempo para aprobar. No queremos ser como Argentina, llena de niños malformados por los impactos de las fumigaciones de los sojeros transgénicos, en estos días llevados a juicio penal en Córdoba. No queremos ser como Brasil, el país con más transgénicos de América Latina y más consumo de plaguicidas en el mundo. Queremos un Chile libre de plaguicidas y transgénicos. Notas: [1] El chilenismo “condorearse” proviene de un incidente ocurrido el año 2009 en el estadio de Maracaná (Brasil) durante un partido de fútbol de la selección chilena con la de Brasil. El arquero chileno, Roberto “Cóndor” Rojas inventó una lesión a partir de una bengala lanzada cerca de él, cuando Chile perdía 1-0. El jugador se infirió un corte con una hoja de afeitar y se suspendió el partido por falta de garantías. Pero todo fue descubierto y el Cóndor severamente castigado por la FIFA. Sólo 12 años después, la sanción en su contra, que le impedía jugar de por vida, fue levantada. [2] Sobre la quinoa y von Baer, puede verse el artículo “El imperio von Baer: Ladrones de semillas” que publiqué en Punto Final en julio de 2011: http://www.puntofinal.cl/737/principal.php http://www.rap-al.org/index.php?seccion=8&f=news_view.php&id=473

lunes, junio 11, 2012

Alemania se jugará por mantener tolerancia cero para alimentos transgénicos


Ilse Aigner, la ministra alemana  de Protección de la Agricultura y el Consumo se ha comprometido a dar la pelea contra las iniciativas europeas que buscan relajar la posición  actual de ese país, de tolerancia cero hacia los alimentos transgénicos.

Actualmente, todos los alimentos de origen vegetal deben enfrentar rigurosas pruebas para asegurar que nada ha sido modificado genéticamente antes de su ingreso a Alemania.

Pero la Comisión Europea quiere cambiar las reglas de etiquetado de manera que se permita el ingreso al comercio alemán, de  alimentos con residuos de ingredientes transgénicos, según se informó el lunes en el diario  Süddeutsche Zeitung.   (Nota de la T: La Comisión Europea está intentando múltiples iniciativas al interior de la Unión Europea en favor de los transgénicos. El 9 de marzo de 2012, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia bloquearon una propuesta de la Presidencia danesa de la Unión Europea, que apuntaba a permitir el cultivo de transgénicos en continente europeo. Para comprender lo que ocurre, es necesario destacar que varios de los miembros de la  Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria EFSA, están fuertemente ligados a la industria alimentaria y/o biotecnológica. Matthias Horst, prinicipal lobbysta de la industria alimentaria alemana,  pertenece al ejecutivo del directorio de EFSA. Diana Banati fue hasta hace comienzos de mayo de 2012, miembro del directorio de EFSA y durante mucho tiempocompartió esa tarea don su rol en el International Life Sciences Institute (ILSI) una agencia de lobby deMonsanto.  ILSI la repuso en el puesto de directora ejecutiva, apenas un día después que ella renunció a EFSA, en un clásico ejemplo de "silla giratoria" de los que tanto nos enseñó Marie Monique Robin en su libro y película El Mundo según Monsanto. En junio de 2012, sin embargo, los gobiernos europeos rechazaron la candidatura de  Mella Frewen, la más importante lobbysta de la industria alimentaria FoodDrinkEurope como nuvo miembro del directorio de EFSA. Más info sobre estos conflictos de interés en http://www.corporateeurope.org/blog/eu-member-states-refuse-nomination-ex-monsanto-employee-efsa-management-board )

La Comisión Europea dice que el enfoque de tolerancia cero es demasiado inflexible y ya no es sustentable. Dice que incluso una  caja vacía de envase podría hacer que el test de presencia de transgénico fallara.
Pero la Ministra de Protección de la Agricultura y el Consumidor,  Ilse Aigner del Partido Demócrata Cristiano,  dice que los cambios potenciales podrían dificultar más la toma de decisiones informada de los consumidores acerca de lo que están comprando, respecto de saber si eso realmente está 100% libre de transgénicos.

Tanto el Comisionado de Consumidores de la Unión Europea, John Dally como la Cámara de la Industria Alimentaria Alemana (BLL) no están de acuerdo, diciendo que ellos le darían la bienvenida a este cambio “lógico”.
La BLL dijo que garantizar que un alimento está totalmente libre de transgénicos ya no es posible debido a la forma que está operando el Mercado. (Nota de la T: ¿Entonces, todos los alimentos se habrían ya contaminado con transgénicos?)
En 2011 la política de tolerancia cero se expandió para incluir el forraje o alimento para animals, pero un grupo de lobby para el sector de alimentación animal ha advertido que si eso no se relaja, los granjeros podrían enfrentar problemas para tener suficiente comida para sus animales.

Sin embargo la  ministra de agricultura no ha confirmado que eso ocurriría, agregó el Süddeutsche Zeitung.
Aigner no solo enfrentaría oposición de los grupos de  la industria alimentaria si continúa esta campaña sino también de su socio menor de la coalición, el Partido Democrático Libre que está a favor de relajar las normas.  
The Local/jcw   Fuente: http://www.thelocal.de/national/20120611-43091.html

Nota: El artículo transcrito aquí, no menciona que la posición de la ministra tiene el firme respaldo de la mayoría de los consumidores alemanes, como ha quedado demostrado repetidas veces en el Eurobarómetro, estudio aplicado por la propia Comisión Europea. Las encuestas del Eurobarómetro muestran que la mayoría de los consumidores europeos se oponen a los alimentos transgénicos y creen que no debieran ser promovidos, porque no son necesarios, son moralmente cuestionables y constituyen un riesgo para la sociedad. Al ser interrogados, responden que aunque se les agreguen ventajas como mejor gusto o menor uso de plaguicidas o un precio más barato,  igualmente no comprarían esos alimentos (información tomada de la sección alemana de Amigos de la Tierra,   Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland – BUND que cita el Eurobarómetro
http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm).
Los consumidores alemanes mantienen un rechazo total a los transgénicos, razón por la cual la multinacional química alemana BASF renunció en 2012 a introducir esos cultivos en el mercado europeo y a comercializar la patata transgénica Amflora, trasladando a Estados Unidos su sede central de biotecnología (Comunicado de la empresa en http://www.basf.com/group/pressrelease/P-12-109, y reacción de opositores a transgénicos en http://www.tierra.org/spip/spip.php?article1511 ) .
Monsanto, por su parte abandonó en 2011 sus oficinas de Alemania. Más información sobre la posición de los consumidores alemanes en http://www.vivalebio.com/es/planeta/370-los-alemanes-dicen-estamos-hartos-de-la-agricultura-industrial.html




Traducción y Notas: Lucía Sepúlveda, Red de Acción en Plaguicidas Chile.

domingo, junio 10, 2012

FUNA a PINOCHET en Chile hoy

El fiscal Luis Chamorro y su escalada a Wente Winkul Mapu




foto gentileza de Periódico mapuche www.werken.cl
Por Lucía Sepúlveda Ruiz

En la Región de la Araucanía los montajes también se caen, pero los fiscales son empeñosos y siguen tratando.  Confían que su caso ocurre lejos de la capital y no recibirá la misma atención que la dispensada en Santiago, por ejemplo, al “Caso Bombas”. Un allanamiento a una comunidad mapuche no tiene en Chile el mismo efecto mediático que una incursión de fuerzas especiales en Santiago a barrios o poblaciones combativas.
El gobierno ha acusado a los fiscales de la Araucanía  de no ser efectivos para poner en prisión real a los mapuche que recuperan tierras de las forestales y otros particulares. En abril de 2012, por ejemplo, el propio ministro del interior Rodrigo Hinzpeter,  durante su visita urgente a la región, criticó la falta de condenados en los procesos que se llevan por diversos atentados ocurridos, atribuyendo el hecho a fallas en el trabajo de las fiscalías. En cambio ahora, ante el reclamo mapuche por la represión desatada dejando a mujeres, ancianos y niños heridos en la comunidad Wente Winkul Mapu, Hinzpeter optó por intentar endilgar toda la responsabilidad a la fiscalía y el Ministerio Público. La carta denuncia entregada por el werken Daniel Melinao en La Moneda y en la Corte Suprema no han recibido la atención ni la respuesta requerida ante una situación de esta gravedad que puede medirse aquí   
En esa región del país, los fiscales Ricardo Traipe, Traipe, Cesar Schibar y Alberto Chifelle han visto en el último año derrumbarse estrepitosamente sus montajes, quedando todos los comuneros mapuche en libertad. Más aún, en mayo de este año, el Fiscal Miguel Angel Velásquez fue sancionado por desacato por la jueza Evelyn Zapata de Victoria -por negarse a quitar la calificación de “terrorista” a los delitos motivo del proceso-  y la Corte Suprema confirmó la inédita exclusión de Velásquez del juicio del juicio oral que se desarrollará en contra de nueve comuneros Mapuche, integrantes de la Comunidad Autónoma de Temucuicui y de la Comunidad José Guiñón, por hechos ocurridos en el peaje Quino, “investigados” por el Ministerio Público durante tres años. Sólo acusará el abogado del Ministerio del Interior, por delitos comunes.
El fiscal Luis Chamorro por su parte, lleva un tiempo preparando este caso para que –ahora sí- se logren las condenas solicitadas, de más de diez años de prisión.  El territorio escogido se llama Chequenko, también conocido como valle de Pidima,  ubicado al norte de la comuna de Ercilla, en los faldeos del histórico cerro Chiguaigue.  Y dentro de él, la mira está en una comunidad considerada por las fuerzas policiales dentro de la definición de “enemigo interno”: La comunidad Wente Winkul Mapu (punto alto de la tierra). Los métodos del fiscal son los mismos utilizados a lo largo del país mapuche: testigos sin rostro, maniobras de inteligencia, y represión más represión más represión.
La comunidad Wente Winkul Mapu está compuesta por  30 familias sin tierras que reivindican unas 2.500 hectáreas, ocupadas antiguamente por los caciques Lizama y Naweltripay. Hoy  ese territorio está en  manos de las forestales Mininco, Arauco y Cautín, además del particular Juan de Dios Fuentes, propietario - según la ley chilena - del fundo Centenario. El fundo Chiguaigue  –alrededor de 600 hectáreas -  es parte del lof Chequenco. Desde el año 2009 los comuneros realizan ocupaciones de predios para recuperar las tierras usurpadas por Fuentes y por las forestales, demandas no atendidas por el gobierno de Bachelet  ni por el actual.
Evaluar a Chamorro
La violenta incursión represiva de las Fuerzas Especiales de Carabineros contra Wente Winkul Mapu encabezada el pasado jueves 7 de junio por el Fiscal Luis Chamorro, que dejó a once comuneros lesionados, tiene precedentes anteriores. Precisamente por ello organizaciones de derechos humanos y dirigentes de las comunidades indígenas habían objetado el  nombramiento de Chamorro como fiscal especial para investigar hechos ocurridos en Wente Winkul Mapu de los que él mismo había tomado parte. Los procedimientos adoptados por Chamorro en esta oportunidad muestran que esa prevención era fundada. El Defensor Público Gregory Schubert acaba de señalar: “Es momento de que el Ministerio Público, en resguardo de los valores del sistema de justicia, evalúe el comportamiento funcionario del fiscal Luis Chamorro”. El consideró la acción “desproporcionada, en la medida que afectó por igual no sólo a los imputados que el procedimiento buscaba detener, sino que a miembros inocentes de la comunidad, incluidos niños y ancianos que resultaron incluso gravemente heridos” (www.dpp.cl).
Para Schubert es  “inexplicable” que para detener a dos personas imputadas se requiera el ingreso sorpresivo a la comunidad -en horas muy tempranas- de un fiscal junto a decenas de policías, “cuya actuación ha vulnerado derechos y garantías básicas de todo ciudadano, en este caso con agresiones ilegítimas e, incluso, disparos por la espalda contra varios de los heridos”.
Lesiones “leves”
Según ha informado Daniel Melinao, werken de la comunidad, de entre la decena de niños, ancianos y jóvenes heridos por la represión policial,  la persona más grave es Erik Montoya, cuya detención era, según la policía, el objetivo del allanamiento. Un testigo sin rostro le acusa de haber actuado contra Juan de Dios Fuentes en 2011 y por ello se le detuvo y formalizó. Pese a tener once heridas de perdigón, la cara y el cuello desfigurados por golpes, y el oído y el ojo izquierdo gravemente afectados, sus lesiones fueron consideradas leves por el hospital de Angol que lo envió el sábado 9 de junio a la cárcel de esa ciudad, generando preocupación en la defensa del comunero llevada adelante por el abogado Nelson Miranda y en organizaciones de derechos humanos. La defensora regional Bárbara Katz, en contraposición con los dichos de los médicos locales, sostuvo que las heridas del detenido no eran leves y su estado general era “delicado” por la agresión recibida, agregando que estudia la presentación de un recurso de amparo a favor de la comunidad Wente Winkul Mapu.   
En la oportunidad también fueron detenidos Eric Nahuelqueo y Segundo Montoya, hermano de Erick. El padre de ambos es el anciano sabio (“kimchefe”) herido, y entre los lesionados hay también dos menores de edad. A nombre de la Alianza Territorial Mapuche el werken Alberto Curamil señaló su indignación planteando que "es necesario recordar que mientras se reprime duramente y se descalifica la lucha por los derechos reconocidos por la legislación internacional, se anuncian al mismo tiempo supuestas devoluciones de tierras históricas de la nación mapuche y áreas de desarrollo indígena que jamás han tenido relevancia…”
Se gesta el montaje
El 23 de junio de 2011,  la Comunidad Mapuche Wente Winkul Mapu, había respondido en declaración  pública a acusaciones emitidas por  Juan de Dios Fuentes, por el General de la Novena Zona de carabineros, Iván Bezmalinovic y el gobernador de Malleco Jorge Rathgeb, quienes los acusaron de utilizar armas en actos violentos. Los comuneros aclararon que las ocupaciones de predio tienen carácter pacífico: “Nuestra comunidad jamás ha hecho uso de armas de fuego de ningún tipo, más aun si considera que en nuestras protestas siempre estamos acompañados de niños, ancianos y mujeres”, señalan.
En la madrugada del  19 Agosto de 2011 se produjo un violento allanamiento a Wente Winkul Mapu. “Efectivos de Fuerzas Especiales, fuertemente armados, irrumpieron en la comunidad allanando y destruyendo todo a su paso; disparando a quema ropa a todos quienes, desorientados, pedían explicaciones por el excesivo uso de violencia en su actuar.”, señala un testimonio. Según la declaración de los  dirigentes de la comunidad Autónoma de Temucuicui –que está en las cercanías- los niños que dormían fueron sacados violentamente de sus casas y dejados esposados en el patio. Esta situación se repitió en todas las casas allanadas. Carabineros de Chile indicó que el objetivo era requisar armamento. Al terminar el procedimiento no habían encontrado nada, excepto hachas y otras herramientas de uso habitual en el campo. Mientras se desarrollaba el operativo, la policía no dejó entrar a los corresponsales de radio Biobío, sino solo a los medios oficiales.
La protección del General
La Fiscalía de Collipulli ordenó allanar  la comunidad como parte de una medida de protección a favor de Bosques Cautín,  el 2 de noviembre de 2011,  según información oficial entregada a la Corte Suprema por carabineros defendiendo su derecho a usar fuerzas especiales, bombas lacrimógenas y armamento de servicio en tal tarea. El objetivo era resguardar las faenas de explotación forestal y transporte de madera a realizarse en las parcelas 15 y 16 “Requen” de la comuna de Ercilla entre el 24/10 y el 30/12 de 2011 o hasta el fin de la faena. En esta actividad de protección a un privado participaba el general de carabineros y Jefe de la Novena Zona Iván Bezmalinovic a bordo de un helicóptero del GOPE, como se puede leer en la acusación entablada el 4 de abril de 2012 (RUC 383557445). ante el juzgado de Collipulli.
 En el cumplimiento de la faena, siempre según la versión oficial, los carabineros son “emboscados”, es decir, se encuentran con un corte de caminos, y  “repelen los ataques de un número indeterminado de personas que portaban armas de fuego cortas y largas y que les impedían el libre tránsito del sector, lanzando bombas lacrimógenas con el fin de detener a los autores de los ataques y resguardar el orden alterado y la seguridad de los trabajadores que custodiaban y su propia integridad.”
La información emanada desde la comunidad señala que dos mujeres y un hombre resultaron heridos por disparos de perdigones, y un lactante sufrió asfixia por el gas lacrimógeno luego de esa incursión de  Fuerzas Especiales y el GOPE realizada con extrema violencia al interior de la comunidad. Los nombres y edades de los heridos en esa oportunidad fueron: Marta Toro Ñanco (19 años), herida entre abdomen y cintura; Martin Toro Ñanco (35 años), herido en el lado derecho de la cara, Nancy Calabrano Torres, herida en los senos, y un niño con asfixia por gases lacrimógenos. La fuerza policial disparó sin mediar provocación alguna, denunciaron los comuneros. El werken de la comunidad, Daniel Melinao, denunció que “una mujer (Nancy Calabrano) tuvo que    ser atendida de urgencia en el Hospital de Victoria, producto que le dispararon en los senos,  y se llevaron una guagua de seis meses afectada por una lacrimógena. Carabineros llegó disparando a las casas”.
La publicación de imágenes de los allanamientos, realizada por Felipe Durán en Internet generó una inédita respuesta en redes sociales, impactadas por las imágenes de violencia de las fuerzas especiales en territorio mapuche. La serie fotográfica,  reproducida en muchos sitios web mapuche y no mapuche  se llama “Militarización Territorio Mapuche - Guerra de Baja Intensidad”, publicada en  http://www.nuestrobiobio.cl/wordpress/2011/11/militarizacion-territorio-mapuche-guerra-de-baja-intensidad/ entre muchos otros sitios web.
La madre baleada
Los hechos del 2 de noviembre figuran en el  recurso de amparo presentado posteriormente por la comunidad ante la Corte de Apelaciones de Temuco con el patrocinio del abogado Nelson Miranda. A continuación, párrafos marcados del testimonio de Nancy Calabrano Torres, la madre mapuche que recibió un disparo en un seno: “El miércoles 2 de noviembre del presente año, alrededor de las 8 de la mañana fui a dejar a mis hijos al paradero que se encuentra en el camino público Chequenco, como a 80 metros de mi hogar, para esperar el bus que los lleva al colegio de Pidima. Cuando volvía a mi hogar, escuché disparos y el entorno de mi casa se llenó de humo. Vi como frente a mi casa se desplazaba por el camino público, en dirección a Chequenco, un grupo de unos veinte carabineros, vestidos con ropa militar, con cascos, metralletas y fusiles en sus manos, tras ellos venían 2 patrullas, 2 furgones, zorrillos y camionetas de color blanco, rojo, plomo y negro. En las últimas camionetas venían, en la parte descubierta, carabineros de pie, armados y apuntando hacia las casas. Los carabineros que venían delante disparaban en dirección a mi casa y lanzaban bombas lacrimógenas también hacia mi hogar. …En el sector de mi casa hay seis viviendas, las que fueron afectadas por los disparos y bombas lacrimógenas. Los hombres habían salido temprano a trabajar y los niños no pudieron ir a clases…El día jueves 3 de noviembre … vi como carabineros se adentraba en mi terreno y también que una bomba lacrimógena había estallado en la puerta abierta de la casa de mi vecina Jennifer, la cual tiene un hijito de pocos meses de edad.  Me acerqué a hablarles a carabineros para decirles que tuvieran más respeto, que había niños y en la otra casa una guagua. Cuando estaba como a 5 metros de los carabineros, dentro de mi propiedad, los carabineros no dejaban de apuntarme y uno de ellos sin decir palabra me disparó un balín que me hirió en mi seno izquierdo, que comenzó a sangrar. En esos momentos llegaba mi marido, Juan Martín Toro Ñanco y a él le dispararon un balín en la pera, el cual lo dio vuelta y lo hizo sangrar profusamente. Al verme herida mi hija Marta Toro Calabrano corrió a socorrerme, siendo también baleada, recibiendo un disparo en su cadera derecha. Luego llamamos al SAPU el que nos llevó hasta el hospital de Collipulli. Cuando llegamos el médico estaba muy preocupado y me dijo que me iban a enviar al hospital de Angol para que me tomaran una radiografía, pero lo llamaron unos carabineros y cuando volvió la atención ya no era la misma…. nos envió para la casa... Fuimos al consultorio de Ercilla donde un paramédico atendió a la guagua y al verme sangrar de mi herida me envió al hospital de Victoria para que me tomaran una radiografía…Hasta el día de hoy, la familia en su conjunto y todos los vecinos del sector nos encontramos atemorizados, y los niños no han podido superar el miedo. “
El recurso fue acogido por la Corte de Apelaciones de Temuco el 21 de diciembre de 2011, ordenando a Carabineros abstenerse de usar bombas lacrimógenas en los allanamientos. Pero en abril de 2012, la Corte Suprema, en un fallo dividido emitido justo después de la muerte del carabinero en Wente Winkul Mapu, revocó esa protección.
Comuneros detenidos
En el operativo policial del 2 de noviembre de 2011 que motivó el recurso de protección citado, fue detenido el comunero Daniel Levinao Montoya (18 años) respecto de quien la policía asegura haberle confiscado un revólver 22 en mal estado.   El fiscal Luis Chamorro pide ahora para él 12 años de prisión y 800 días por porte ilegal de arma de fuego convencional (una pistola calibre 22), acusándolo de homicidio frustrado reiterado a carabineros que custodiaban vehículos de una empresa forestal, y de disparar contra el helicóptero desde el cual Bezmalinovic dirigía el operativo, y contra el propio general. Sostiene el fiscal que se trabó la pistola al momento del disparo. También fue detenido el 2 de noviembre Paulino Levipán Coyan. El fiscal pide para él 15 años de prisión, y 800 días por porte ilegal de arma de fuego convencional, acusándolo de los mismos cargos que se le imputan a Daniel Levinao Montoya. En la versión de la comunidad, sin embargo, el propio General de Zona habría bajado del helicóptero para agredirlos con pies y puños cuando ya estaban esposados.
Posteriormente, el 2 de abril de 2012, fue detenido Bernardo Montoya Melinao y formalizado por homicidio frustrado de carabinero durante el allanamiento realizado a la comunidad en esa fecha, en que también –al igual que el 7 de junio- se buscaba a responsables de un supuesto ataque al agricultor Juan de Dios Fuentes realizado en octubre de 2011. En el allanamiento del 2 de abril resultó muerto el sargento del Grupo de Operaciones Especiales GOPE Hugo Albornoz, por “fuego amigo” según los comuneros, y por encapuchados en una emboscada, según la versión oficial. Montoya fue detenido minutos antes de la muerte del sargento. El caso se encuentra en etapa de investigación.
Sin embargo nada garantiza el debido proceso en el juicio contra Daniel Levinao y Paulino Levipán, ya que las irregularidades comenzaron el día de la preparación del juicio oral de ambos. El juez Javier Bascur impidió la adecuada defensa de los comuneros  negándose a esperar  al abogado defensor, Lorenzo Morales, defensor de Daniel Levinao. Bascur pretendió imponer un abogado a Levinao, lo que fue rechazado por éste por carecer de antecedentes previos en el caso y de confianza. Ambos comuneros se levantaron de la audiencia como medida de protesta por esta agresión a su derecho a la defensa.  Bascur continuó adelante pese a que el otro abogado defensor, Nelson Miranda, dejó planteado un incidente de nulidad por afectar gravemente el derecho a la defensa de ambos imputados.
Como parte de la preparación de un ambiente anti mapuche previo al juicio, el 14 de noviembre los medios de prensa locales recibieron como “noticia” el lanzamiento de un blog anónimo en el que se publicaban fotos que se decía eran de comuneros mapuche armados, las cuales formaban parte de la carpeta de investigación de la fiscalía, es decir se filtraron desde allí. Ello fue denunciado penalmente por el abogado Miranda que solicitó que la causa sea asumida por otro fiscal y periciada por la PDI, en lugar del servicio de carabineros que elaboró el informe tan convenientemente filtrado.
El fiscal Luis Chamorro juez y parte en investigación
En abril de 2012 el fiscal regional de La Araucanía Francisco Ljubetic confirmó que el fiscal adjunto de Collipulli, Luis Chamorro, conduciría como Fiscal preferente la investigación relativa a los hechos sucedidos el 2 de abril de 2012 en la comunidad Wente Winkul Mapu durante un allanamiento que culminó con la muerte del carabinero Albornoz.
Ante las declaraciones recogidas en terreno,  y las contradictorias versiones de la policía y carabineros, organismos de Derechos Humanos habían solicitado imparcialidad en la investigación por la muerte del Sargento 2º Hugo Albornoz Albornoz.  Los testimonios recogidos por ellos apuntan a que el deceso del sargento se produjo por  ‘fuego amigo’, un disparo proveniente de otro funcionario de Carabineros,  cayendo mal herido en el patio de una de las viviendas allanadas y no en un camino público a 5 kilómetros de la comunidad  ni en una emboscada como sostuvo la versión oficial.
Pedro Mariman, encargado de Asuntos Indígenas del Observatorio Ciudadano agregó en la oportunidad que el fiscal especial, Luis Chamorro, recogió evidencias en el lugar: “Inmediatamente vuelve otro contingente acompañado en este caso por el fiscal, Luis Chamorro. Vuelven expresamente a recoger las vainas y los cartuchos que quedaron en el sitio del suceso, para lo cual además habrían traído un detector de metales”. Víctor Maturana, Presidente del Centro de Promoción e Información de los Derechos Humanos, expresó a su vez. “Resulta preocupante la acción de la policía, por cuanto eso es derechamente alterar el sitio del suceso. Hacemos presente nuestra inquietud y preocupación porque es el fiscal Chamorro quien lleva adelante la investigación de este hecho, en circunstancias que es él quien participa directamente en los hechos, porque él conduce la diligencia”.
****************************
Nota: Este artículo forma  parte del “Informe  sobre el uso de Fuerzas Especiales en territorio mapuche,  y desarrollo de la estrategia de criminalización de comunidades que luchan por la defensa y/o recuperación de su territorio” que la Comisión Etica Contra la Tortura dará a conocer  el próximo 26 de Junio, en un acto de conmemoración del Día Internacional Contra la Tortura a realizarse en la Universidad Alberto Hurtado.



viernes, junio 08, 2012

Dos tomates y dos destinos, (dedicado al tomate limachino)

Parte juicio a sojeros transgénicos en Córdoba lunes 11 junio

Conflicto Ambiental
A fines del año 2001 un grupo de madres del Barrio Ituizango comienzan a preocuparse por la salud del barrio al advertir la frecuencia inusual de mujeres con pañuelos en la cabeza y niños con barbijo. Se generaron reclamos a las autoridades para el análisis de las enfermedades y de los posibles contaminantes. Esos reclamos derivaron en un proceso atravesado por disputas políticas partidarias entre el Gobierno provincial en manos del PJ y la municipalidad de la ciudad en manos de la oposición. De todas maneras se llevaron adelante medidas de mitigación de las fuentes de contaminación ambiental que podrían tener influencia en la generación del impacto en la salud que se verificaba en el barrio. En ese proceso, con marchas y contramarchas, se pudo cambiar la fuente de agua potable, inicialmente de pozo y con alta concentración de arsénico, por agua corriente de la red de la ciudad; se retiraron los transformadores de energía que contenían PCB; se pavimento todo el barrio para disminuir el polvo en suspensión; se limpiaron todos los tanques domiciliario s de agua y se colocaron tapas en todos ellos (los barros de los tanques tenían residuos de pesticidas ); se construyo una Unidad Primaria de Atención de la Salud (UPAS 28), etc. Todas estas acciones se llevaron adelante bajo la presión de la comunidad movilizada en defensa de sus derechos a la salud y en reclamos de que se garantice su seguridad ambiental y sanitaria. (Incluso, de esta presión, surgió la necesidad de que la provincia cuente con un centro público de asistencia a pacientes oncológicos, el Hospital Oncológico de Córdoba. y se creó el registro provincial de tumores).
Bajo los fuertes reclamos de los vecinos, encabezados por las “Madres de Barriio Ituzaingo”, se dictaron ordenanzas municipales que establecieron la “emergencia sanitaria y ambiental” y prohibieron fumigaciones alrededor del barrio (ordenanza 10505, 10589, 10590),  que derivaron finalmente en la prohibición de las fumigaciones en todo el ejido de la ciudad.  
En junio de 2002 la Municipalidad solicitó a Agricultura provincial la vigilancia de las aplicaciones de agroquímicos instándoles a controlar la prohibición de aeroaplicaciones.  Sin embargo, estas normas fueron acatadas solo parcialmente por los productores, no respetándose la distancia recomendada, y esporádicamente realizándose fumigaciones aéreas clandestinas. La fumigaciones terrestres y aéreas siguieron siendo una fuente de agresión tóxica para la población que no tuvo solución.
Muchas denuncias, dos causas y un juicio
Los vecinos realizaron muchas denuncias judiciales para que paren las fumigaciones, pero la respuesta de tribunales fue escasa. El 11 de febrero de 2004 Sofía Gatica denuncia ante la Unidad Fiscal del lugar que en el “campo de Parra”, al este del barrio, aplicaban agrotóxicos con un equipo terrestre (mosquito). La ayudante fiscal procedió a investigar la situación logrando allanar el campo de Parra, identificar restos de los venenos utilizados, los dosajes de la tierra del lugar detectaron compuestos organoclorados y fosforados, 2.4D, diendrin y clorpirifós. El expediente no tuvo más movimientos después del 24 de febrero de 2004, quedo como suspendido... La situación siguió igual, mientras se remediaba otras fuentes de contaminación, las aplicaciones de agrotóxicos en la zona persistían, incluso el  19 de junio de 2007 un vecino del lugar vuelve a denunciar que continúan las fumigaciones y el hecho quedó asentado en el expediente correspondiente a la fiscalía del Dr. Roberto Matheu.
Más de seis años después de las investigaciones, el 18 de mayo de 2011 y poco tiempo antes de que R. Matheu abandonara la fiscalía, éste imputa al Sr. Francisco R. Parra por violación a la Ley de Residuos Peligrosos (24.051) y la eleva a juicio (situación que ocurre ya en el marco del proceso generado por la causa que se inicio en 2008 y que desde un comienzo consideraba que había un delito por violación a la Ley de Residuos Peligrosos). Esta primera causa penal, de inicio anterior pero de posterior resolución, se acumuló a la causa generada en 2008 y van a juicio oral y público juntas.
El 1 de febrero de 2008 el Subsecretario de Salud de la Ciudad de Córdoba, Dr Medardo Avila Vazquez, denuncia ante el fiscal de Instrucción Penal Carlos Matheu (no es Roberto Matheu) que una avioneta sin identificar estaba aplicando venenos sobre el Bº Ituzaingo Anexo. Este hecho genera un proceso de investigación que logra identificar que el avión era propiedad del Sr. Edgardo J. Pancello y su matricula era: LV-AXC; que el material biológico analizado procedente del barrio contenía glifosato y endosulfán y que además de violar las ordenanzas municipales y la ley provincial de agroquímicos (N° 9164): utilizar residuos peligrosos como los plaguicidas contaminando el ambiente del barrio poniendo en peligro la salud de la población, violaba la Ley Nacional de Residuos Peligrosos que remite al Código Penal en su art. 200.; que Pancello fue instigado a realizar la criminal acción por los empresarios sojeros Francisco Parra y Jorge A. Gabrielli, que la acción era tan ilegal y clandestina que ni siquiera fue denunciada ante las autoridades de tráfico aéreo y que los productos aplicados tenían tanta peligrosidad, que se requiere reprimir esta actividad por el riesgo al que se some
El fiscal C. Matheu elevo a juicio esta causa generada en 2008, el Juez de Control Esteban Díaz, en un trámite muy irregular, desestimó la acusación y la rechazó; C. Matheu recurrió ante la Cámara de Apelaciones quien reconoció la razón del Fiscal y reprendió al Juez Esteban Díaz quien, con débil razonamiento y escaso criterio jurídico, dio la razón a los argumentos de los importantes y conocidos abogados de los imputados.
El proceso de asignación entre las Cámaras del Crimen locales para llevar adelante el juicio fue también tormentoso, varias Cámaras se apartaron con argumentos, si se quiere, inentendibles para el público y finalmente la  Cámara 1º del Crimen y su fiscal, Dr. Alejandro Novillo, aceptaron el desafió de llevar adelante este juicio que podría sentar un precedente único en cuanto a defender los derechos a la salud de los pueblos, vulnerados por la codicia de los empresarios sojeros que no dudan en envenenar escuelas rurales, pueblos enteros, comunidades originarias, fuentes de agua, etc., en su afán de aumentar su renta agraria.
La acumulación de la causa generada en la denuncia de Sofía Gatica y las Madres de Ituzaingo con la generada por la denuncia de Salud Municipal produjo un retardo en el comienzo del juicio que ahora tiene fecha de comienzo el 11 de Junio de 2012.
En este proceso a punto de comenzar, la acusación estará a cargo del Dr. Marcelo Novillo, fiscal de la Cámara, con el sostén del Fiscal Carlos Matheu. También contarán con el apoyo del patrocinante de la querella, Dr. Miguel Antonio Martinez; es preciso aclarar que el denunciante en 2008, Dr. Medardo Avila Vazquez, mantiene participación como querellante en virtud de haber acreditado su interés en la defensa del derecho a la salud de la población de la ciudad.
La fiscalía y la querella presentaran como testigos a numerosos afectados por las fumigaciones en el barrio, como en otros lugares del país, y también a expertos en agricultura, en deriva de aplicación de agroquímicos, científicos que han desentrañado los mecanismos íntimos por los que glifosato genera mecanismos que devienen en cáncer y malformaciones congénitas, profesores universitarios y médicos.
Por el lado de los acusados, los más importante bufetes de abogados, muy reconocidos por su presencia en los medios masivos de difusión, serán los encargados de la defensa (se habla de cifras muy elevadas en honorarios). De esta manera el Dr. Alejandro Perez Moreno defenderá al aeroenvenenador Edgardo Pancello y el Dr. Carlos Hairabedian representa los intereses del empresario sojero Jorge Gabrielli. El abogado del restante sojero, Francisco Parra, ha presentado su renuncia a la defensa recientemente y se espera el nombre de su reemplazante.
Los efectos de la contaminación producida por la agricultura tóxica en Bº Ituzaingo Anexo queda evidenciada cuando se observa la distribución de las enfermedades en el plano del barrio.
 Fuente: Colectivo Paren de Fumigar Cordoba, blogspot.

miércoles, junio 06, 2012

Alerta roja Senadores: lobby de ANPROS por obtentores vegetales

Estimado editor:
La información publicada con fecha 6 de junio en la web de la Cámara de la Diputados titulada “Productores semilleros pidieron acelerar trámite de Convenio para la Protección de las Obtenciones Vegetales”
es errónea y equívoca en su redacción ya que está confundiendo el Convenio 169 (que ya fue aprobado por el Senado) con el proyecto de ley de Obtentores Vegetales cuya discusión y aprobación está pendiente, sin urgencia efectivamente. Schindler, presidente de la entidad que agrupa mayoritariamente a los exportadores de semillas transgénicas,  está alegando en favor del despacho del proyecto de Obtentores Vegetales tal como se ve al ir al link con el boletín Boletín 6355 mencionado en la nota.
Y la confusión de la que habla Schindler ante los diputados considerando que la oposición al proyecto es por desinformación, no es confusión alguna, ya que ambos temas están ligados a los transgénicos, puesto que los obtentores son quienes inscriben semillas híbridas o transgénicas. Y ANPROS trabaja con ese tipo de semillas en esos cultivos.
Porque estas semillas no son creadas del aire, se hacen a partir de las especies nativas o adaptadas localmente, como se ha hecho hasta ahora para inscribirlas en el Registro de semillas del SAG (Por ejemplo con la ley vigente, que ahora podría ser derogada en favor de estos cambios, Erik von Baer pudo registrar a su nombre la quinoa una especie vegetal ancestral de los pueblos andinos, "mejorada" por él en laboratorio. Además, y esto no es un detalle, si se vota este proyecto de Ley, tienen que hacer la consulta a pueblos indígenas como determina el Convenio 169 y como bien recordó el Tribunal Constitucional al determinar que ese era un rol del Congreso y una falla que se había producido al votar el Convenio 169 pero que tendría que enmendarse cuando se discutiera el Proyecto de Ley de Obtentores Vegetales.
En todo caso, esperamos que si se retoma la discusión de este proyecto, los ciudadanos interesados, las organizaciones campesinas e indígenas seamos escuchados así como lo fue el lobbysta de las semilleras exportadoras de transgénicos.
Saludos cordiales
Lucía Sepúlveda
Encargada del área semillas de la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas RAP-Chile, miembro de RAP-AL y de la campaña Yo NO Quiero Transgénicos en Chile

martes, junio 05, 2012

Apicultores polacos lograron prohibición de maíz transgénico de Monsanto

Polonia es el primer país que reconoce oficialmente una asociación entre el maíz transgénico de Monsanto y el Síndrome del Colapso de Colmenas (CCD) que ha estado devastando a las abejas a nivel global.
El maíz Mon 810 de Monsanto fue prohibido en Polonia luego de protestas de apicultores que demostraron que el maíz estaba matando a las abejas mielíferas.
Muchos analistas creenn que Monsanto ha sabido todo el tiempo el peligro que representan sus OGMs para las abejas. La transnacional recientemente adquirió una firma que se dedica a investigar el Síndrome del Colapso de las Comenas, Beelogics, a la cual agencias de gobierno entre ellas el departamento de Agricultura de Estados Unidos le han estado pidiendo ayuda para develar el misterio que esconde la desapariciónn de las abejas. Ahora que la empresa es propiedad de Monsanto, es muy improbable que Beelogics investigará los vínculos, pero los cultivos transgénicos han estado implicados en el colapso de las abejas por décadas.
Entérese y actúe vía http://capwiz.com/grassrootsnetroots/issues/alert/?alertid=22033501
En Chile únase a nuestra campaña Yo NO Quiero Transgénicos, en la que participa también la Red Nacional Apícola.