Defensa Legal de los comuneros: Juan Enrique Prieto, (P.Humanista) ex juez Juan Guzmán y Pablo Ortega (ddhh, Concepción)
El 25 de julio, la Corte de Apelaciones de Temuco rechazó la solicitud de nulidad a juicio realizado a comienzos de junio contra los comuneros mapuche. La sentencia de la corte impide las intenciones del Ministerio Público de efectuar un nuevo juicio para condenarlos, y mantiene la sentencia del juicio oral que decretó la libertad de Héctor Llaitul (Coordinadora Arauco Malleco) y las medidas cautelares de firma mensual a Roberto Painemil. En definitiva ambos gozarán de libertad.
Esto cierra el caso basado en un montaje armado por el gobierno a través de la fiscalía local de Nueva Imperial y en declaraciones obtenidas bajo tortura al comunero Painemil. Los acusados permanecieron más de un año y medio en prisión.
A los mapuche se les enjuició acusados de ser los autores del incendio ocurrido el 25 de diciembre del 2006 en Chol Chol, que tuvo como consecuencia la destrucción de un camión forestal, una torre de madereo y una máquina trineumática, sin poder comprobar de parte de los acusadores, el origen de este hecho. Ambos imputados fueron absueltos del cargo de incendio. Sin embargo el tribunal oral consideró que Painemil había portado armas ilegalmente y lo castigó por ello, aunque en rigor las municiones encontradas en casa de sus padres habían sido "sembradas" allí como parte del montaje en los violentos allanamientos que siguieron a la detención del comunero del sector Tres Cerros.
Los montajes y las detenciones preventivas forman parte de la estrategia del gobierno de la Concertación, que buscan así neutralizar a los dirigentes de las comunidades mapuche que luchan por la recuperación de sus tierras ancestrales. Las detenciones se anuncian con gran cobertura mediática, se muestran "pruebas" incautadas y se cuenta de esta manera con una condena mediática al mejor estilo de la dictadura que imperó en el pasado.
La resolución de la Corte de Apelaciones es una buena señal de rechazo a este tipo de prácticas, aunque no está claro si existe la posibilidad de una apelación del Ministerio Público a la Corte Suprema insistiendo en la realización de un nuevo juicio. En otras oportunidades, así ocurrió.
La "mala" noticia para la fiscal Vania Arancibia de Nueva Imperial que formuló las acusaciones desestimadas por el tribunal oral y ahora por la corte de apelaciones de Temuco, provino de la primera sala presidida por el Ministro Archivaldo Loyola, e integrada por el Ministro Alvaro Mesa Latorre y la fiscal judicial Tatiana Román. Para la Corte no existían antecedentes para anular el juicio pues las pruebas presentadas por la Fiscalía ya habían sido analizadas debidamente por el tribunal oral.
Ver texto completo de la sentencia en http://www.observatorio.cl/contenidos/naveg/navTpl.php?id=20080725125927
Observatorio Ciudadano
No hay comentarios.:
Publicar un comentario